Ondanks felle kritiek vanuit de gemeenteraad heeft wethouder Tempel (Afval) donderdagavond een motie van afkeuring overleefd. De motie werd ingediend door Saskia Bijl (Krimpens Belang) en Wilco Slotboom-Zeedijk (Stem van Krimpen). Ook fractie Suijk en de PvdAKrimpen steunden de motie. Toch hielden de coalitiepartijen SGP, CDA en Leefbaar Krimpen de wethouder in functie.
Toezeggingen niet nagekomen
Volgens de indieners heeft wethouder Tempel zich niet gehouden aan belangrijke toezeggingen rondom de invoering van Diftar, het nieuwe systeem voor afvalinzameling. Die toezeggingen werden in oktober 2024 gedaan, maar zijn volgens de indieners niet nagekomen.
Het gaat bijvoorbeeld om het uitblijven van maatregelen tegen zwerfafval, gebrekkige communicatie, geen beloningssysteem voor goed scheiden van afval, extra handhaving, oplossingen voor kwetsbare inwoners en het ontbreken van kostenoverzichten. Ook de aangekondigde afvalwaaier met informatie voor inwoners werd nooit huis-aan-huis verspreid en hier werd de raad ook niet over ingelicht.
Veel irritatie in de raadszaal
Tijdens het debat liep de spanning op. Wethouder Tempel leek geïrriteerd te reageren toen hij werd aangesproken op de beloften. Hij zei dat alle afspraken zijn nagekomen, maar volgens meerdere raadsleden klopt dat niet.
Wilco Slotboom-Zeedijk reageerde scherp op de houding van de wethouder: “De manier waarop deze wethouder de raad en inwoners bagatelliseert is werkelijk onacceptabel”
Coalitie blijft achter de wethouder staan
Opvallend is dat ook binnen de coalitie eerder kritiek was op het afvalbeleid. Toch stemden de coalitiepartijen tegen de motie. Leefbaar Krimpen stemde zelfs in met Diftar, terwijl deze partij dat eerder aan kiezers had beloofd níet te doen en tijdens het debat eerder heel duidelijk was tegen het voorstel te gaan stemmen.
Hoe nu verder?
Hoewel de motie niet is aangenomen, blijft de situatie gevoelig. De raad wil dat de wethouder alsnog met een duidelijke uitleg én een schriftelijke rapportage komt binnen vier weken.
Volgens Saskia Bijl werd hier een politieke grens overschreden: “De raad is eerder akkoord gegaan op basis van beloftes en toezeggingen. Als toezeggingen vrijblijvend worden, geven we onze controlerende rol als raad op.”
De motie van afkeuring werd niet aangenomen, maar het debat over integriteit, bestuurscultuur en verantwoordelijkheid is hiermee nog niet voorbij.